J'attend le débat le plus débile de l'année.

Enfin se sera peut être pas cette année, mais de toute façon c'est pour dans pas longtemps.

Limiter la vitesse sur les autoroutes pour diminuer notre consommation de pétrole.

C'est marrant comme certaines idées peuvent paraître connes et puis tout d'un coup elles s'imposent à tous naturellement, comme si ça avait toujours été une évidence. Quand je parlais de ça autour de moi tout le monde se foutait de ma geule.

Et maintenant ça rigole moins.

T'imagine, il y a même un ministre qui en a parlé. Pas longtemps, tout le monde a gueulé et puis pschiiiit, on passe à autre chose. "Ouais, il teste l'opinion publique et c'est tout, ça verra jamais le jour cette loi!" Voilà ce que tout le monde a pensé. Mais la plupart des gens on senti que quelque chose avait changé. Un sentiment bizarre de changement d'époque.

Du coup on nous rappel que la limitation de vitesse sur les autoroutes date de la dernière crise pétrolière dans les années 70. A l'époque il s'agissait également de lutter pour la bonne santé de la balance du commerce extérieur de la France. Je le savais même pas. La vitesse était libre comme en Allemagne !

Limiter la vitesse à 115 km/h ça paraît incroyable, c'est vrai. Déjà qu'à 130 tu te fais chier ! Même dans une petite voiture pas puissante genre 206, il faut dépasser le 150 pour commencer à ressentir un peu de vibrations et donc la sensation de vitesse. Bon il y a de moins en moins de gens pour dépasser les limitations maintenant mais le 140, 145 km/h c'est assez fréquent.

A 115 le mec dans sa merco ou sa bé-èm-vé il pète un câble ! Régulateur de vitesse et hop ! Un petit mot fléché pour passer le temps !

Et ça va pas s'arrêter là. Le baril continuant d'augmenter, on va passer très vite à 100 ou 90 km/h et on finira avec des moteurs bridés, sans les capacités d'accélérations qu'ils possèdent aujourd'hui.
C'est plus de la science fiction. Déja je me demande bien pourquoi on construit des voitures qui atteigne les 200 km/h. Les mecs te disent "Ouais c'est pour pouvoir doubler..." La mauvaise fois totale. Si tu peux pas doubler tu doubles pas et puis c'est tout.

Et c'est là que c'est drôle, on touche un truc complètement irrationnel. Il a suffi de lutter un peu contre les idées reçu du chauffard de base, plus un bon paquet de radars aussi il faut avouer, pour obtenir des résultats conséquents en matière de sécurité routière. J'entends moins les discours du genre " C'est les voitures lentes qui sont les plus dangereuses, avec une bonne voiture ça le fait, j'ai l'abs etc.." On sent que quelque chose a changé dans les mentalités.

Et demain tout le monde comprendra qu'on ne peut pas faire autrement.

C'est marrant cette phrase est souvent utilisée pour signifier que les choses ne peuvent pas changer et qu'elles ne changeront jamais. "C'est la mondialisation, on peut pas..." par exemple. Et bien se coup là on va faire autrement !
Parce qu'on sera obligé.
Même si les prix restent aux niveaux ou ils sont aujourd'hui pendant encore quelques années, les efforts sont rendus nécessaires par l'obligation que nous avons de nous adapter à l'évolution du prix des énergies dans le futur. Plus personne ne discute ce point aujourd'hui.

Aujourd'hui.

Mais pas hier.

La SNCF qui annonce la fermeture de ligne corail cet été en pleine crise pétrolière montre bien que certains décideurs sont complètement largués par rapport aux enjeux énergétiques. Je me souviens d'un de ces fameux "chroniqueurs" de magazine qui accusait le maire de Paris d'avoir perdu le concours pour l'organisation des JO parce-qu'on ne peut plus rouler dans Paris depuis les nouveaux aménagements de circulation (couloirs de bus, réduction de voies, pistes cyclables...) et que le CIO n'a pas voulu d'une ville où il est si difficile de se déplacer. Sans doute le point de vue le plus con de l'année. Le résultat recherché était justement celui là. Tout le monde est d'accord pour réduire la pollution mais quand il s'agit de faire des efforts soit même on se plaint. Dans les villes où il est question de construire un tramway, il y a toujours des abrutis pour former des associations anti-tramways sous prétexte que ça coûte cher où je ne sais quoi d'autre. Alors qu'il s'agit évidemment de l'avenir.

Comme les gens ne peuvent pas êtres raisonnables eux même, et moi le premier, il faut imposer des règles. Tu peux toujours dire qu'il faut éviter de venir dans Paris avec sa voiture, si tu les empêche carrément de rouler, ça marche mieux, et si tu offre un moyen de transport alternatif, confortable et pratique c'est encore mieux.

Enfin bref, on va bien se marrer. Parce qu'avant que l'opinion publique générale ne change il va se passer un peu de temps. On aura des débats à la télé et à la radio sur la nécessité d'une baisse des limitations de vitesse sur autoroute et aussi peut-être sur les les moteurs bridés. Avec des gens qui seront contre. On a déjà pu les repérer dernièrement. (Bernard Darniche par exemple, chroniqueur sur la sécurité routière à France-Inter..)

Avec quels arguments ?

Franchement, qu'est ce qu'ils vont bien pouvoir nous sortir ? Que la lenteur c'est mauvais pour la santé ? Je cherche j'en trouve même pas !! Si vous avez des propositions n'hésitez pas ! Avec un pétrole hors de prix, quel est l'argument qui permettra de justifiez le maintien de l'autorisation de rouler jusqu'à 130 km/h sur l'autoroute. Et qu'on ne dise pas que ça règlera pas le problème. Dans le cadre d'une politique de réduction de la consommation d'énergie, la moindre mesure d'économie est toujours bonne à prendre, surtout quand elle n'entrave pas de manière significative l'activité économique.

Moi je roule déjà à 110. Ma caisse est trop vieille. C'est qu'une habitude à prendre. Je suis sur que plein de gens vont gueuler. Se sera complètement injustifié mais ils vont gueuler quand même. Ils vont nous sortir des raisons débiles, faire preuve d'une mauvaise fois incroyable, nous parler des libertés individuelles, nous comparer les droits du chauffeur de 4x4 et les droits de l'homme, j'ai hâte de voir leurs tronches.

Alors c'est vrai si tu pars juste un week-end, sur 500 ou 600 km/h, ça fait du temps de perdu.
Combien ? Sur 500 bornes à 115 au lieu de 130 tu perds une demi-heure. Aller et retour ça fait 1 heure. Pas de quoi fouetter un chat. Sur plus long prend le train. Ou part pas. C'est pas grave.

"Les gens prendront l'avion et en terme de pollution et de consommation se sera pire." Ca à la limite ça peut être valable comme argument. Faudra interdire l'avion pour les distances inférieures à une heure de vol.

Je pète les plombs c'est ça que vous pensez, n'est ce pas ? Moi je vous dit qu'on a pas fini de rigoler. Ni de prendre conscience qu'une époque est révolue.

La vitesse est un luxe. Demain sans pétrole, on réalisera qu'avec l'avion on avait un peu inventé la téléportation. Il faudra 8 jours pour aller à NY en bateau.